先遞一盒蠟筆，再等孩子決定何時開口

「孩子為什麼沒有早點說？」每當兒少保護新聞登上版面，這個問題幾乎都會準時出現在留言區。2026年10月5日，一篇刊登於 APPI News、由陽明生醫創辦人林秀霞署名的長文，把問題倒過來問：與其追究孩子為什麼不說，不如先看看大人手上有沒有比「問」更溫和的工具。文章給出的其中一個答案是畫紙與畫筆，同時也劃下一條清楚的紅線：畫作不能證明孩子是否受虐，也不能取代專業評估（來源：公開報導）。

說不出口的理由，比想像中多

說話這件事，在兒童身上比大人以為的晚熟。年幼的孩子要描述抽象感受、時間順序與因果關係，能力都還在發展；美國國家兒童創傷壓力網絡（NCTSN）的公開資料指出，幼兒可能難以用言語表達恐懼或無助，經歷複雜創傷的孩子，在辨認、表達與調節情緒上也可能比較喫力，手邊可用的情緒詞彙有限。

皮克斯2015年的《腦筋急轉彎》把這件事演得很具體：11歲的萊莉搬去新城市，說不出口的失落得靠腦內五個情緒角色替她開會。整部片幾乎是「詞彙還跟不上感受」的動畫版註解，也讓一整個世代的家長學會先替情緒命名，再談處理。

沉默的原因也不只一種。若傷害來自熟悉或負有照顧責任的人，孩子可能擔心說出口的後果，也可能仍然依戀對方；談話若讓他覺得被逼問，反而退得更深。文章因此提醒，大人不必急著替沉默找單一解釋，可以先提供穩定、可預期的陪伴，讓孩子知道自己可以說話、畫畫、休息，或暫時什麼都不做。

若孩子真的開口了，第一句話該怎麼接，我們先前在孩子說到一半停住時，先別急著追問一文整理過回應指南；這裡要談的，是開口之前的另一條路。

畫紙先接住，談話可以晚點來

繪畫提供的入口在於非語言。孩子可以先借顏色、線條與圖像參與互動，再自己決定要不要談作品；材料與題目由孩子選，節奏也在孩子手上，想停筆就停，想整張重來也行。對暫時不想回答問題的孩子來說，盯著紙上色，或和陪伴者並肩各畫各的，經常比面對面談經歷容易開始。

這條路有將近百年的行李。英國藝術家亞德裏安希爾（Adrian Hill）1942年在療養院養病期間，以繪畫協助自己的復原，並開始使用「藝術療癒」一詞，1945年把經驗寫成《Art Versus Illness》出版（來源：公開出版紀錄）。戰後英國的醫院陸續引入藝術工作室，這套做法再傳往美國等地。在臺灣，社團法人臺灣藝術治療學會於2004年成立；更早的1999年921大地震後，繪畫與遊戲等媒介也曾走進災區學童的心理復原工作，讓許多臺灣人第一次聽見這門專業（來源：機構公開資料與公開報導）。

效果有證據，但先別說滿

那麼，畫圖到底有沒有用？文章引述的研究給了一個節制的答案。

Morison 等人2022年發表的系統性回顧與統合分析，對象是曾暴露於創傷事件的兒童與青少年；統合結果顯示，藝術介入後的創傷後壓力症狀分數，相較介入前與控制組皆有下降。不過作者同時指出，各研究的品質與介入方式存在差異，結論仍屬初步（來源：同儕審查文獻）。

Braito 等人同年的回顧，看的是兒童心理健康服務裡的藝術治療研究：整體規模與方法差異大，隨機對照試驗少，還需要更多研究重複驗證（來源：同儕審查文獻）。

還有一條分界要畫清楚：這些證據講的都是「由受訓專業人員規劃」的藝術介入或治療。日常的隨手塗鴉可以是很好的陪伴活動，卻不會自動擁有治療效果；家長在家陪畫，本來就不必扛治療的責任，治療交給受過訓練的人，而藝術活動也不能取代兒少保護與心理評估。

陪畫的人，把哪些話收起來

具體到客廳與教室，文章給了一份該說與不該說的清單（來源：APPI News 文章整理）。

可以留在嘴邊的話：

• 「你想畫畫嗎？」把開始的權利交回孩子，不想畫就尊重拒絕。
• 「你用了很多藍色。」只描述看得到的，不替畫面下定義。
• 「聽起來你有點害怕。」回應孩子親口說出的感受，而不是大人自己讀到的訊息。
• 「謝謝你告訴我。」「我會陪你找可以幫忙的大人。」在孩子主動說明時先接住，不追問細節、不糾正說法。

要收起來的話：

• 「這個人是不是打你？」任何帶著預設答案的問法，都可能把大人的猜測種進孩子嘴裡。
• 「你為什麼把他畫得這麼大？」追問理由，常把孩子推向編一個答案。
• 要求重畫、補上人物，或把作品拿給多人輪流解讀。
• 承諾保密。孩子說出的事若涉及安全，大人不能答應守著這個祕密。

同樣的謹慎也指向另一個方向：孩子把「不」吞回去之前，身體常先發出訊號，這個主題我們在什麼都說好的孩子，胃先替他說了不一文裡整理過家長可用的觀察線索。語言之外，孩子的表達系統比大人慣用的那套大得多。

一張畫，判不了受虐

這是整篇文章最硬的一條線。Allen 與 Tussey 2012年的系統性回顧檢視受控研究後指出：現有證據不支持以任何圖像指標或評分系統，辨認兒童是否遭受性虐待或身體虐待；過去提出的圖像線索很少獲得重複驗證，部分研究還有方法上的限制（來源：同儕審查文獻）。

翻成白話：顏色深、人物特別大、身體部位缺漏或畫面出現暴力內容，都不能單獨證明受虐，也不能拿來排除受虐。同一個符號可能來自孩子的年齡、想像、當天心情、看過的故事，或單純的繪畫能力。畫得黑，不代表黑夜裡有事；畫裡少了某個人，也不代表那個人被誰藏了起來。

把兒童畫當檔案解讀的路線，其實比藝術治療更早出發。1926年，心理學家古迪納夫（Florence Goodenough）設計「畫人測驗」，原意是用圖畫估計兒童智力；後來衍生的屋、樹、人等投射測驗，一度把兒童畫當成可解讀的心理文件。將近一個世紀的實證檢驗下來，這條路持續退守，藝術治療的重心則移到另一側：從「讀出畫裡的祕密」換成「陪孩子完成那張畫」。

所以，若一張畫讓大人放心不下，文章建議的下一步是記錄與轉交：記下客觀的觀察，例如孩子何時畫的、自己說了什麼，交給合適的專業人員評估。在臺灣，113保護專線與兒少保護通報流程是正式的入口（來源：官方公開資訊）。

從解讀換到陪伴

問題從「這張畫想告訴我什麼」換成「這個孩子現在需要什麼」，大人的位置也跟著換：從拿著放大鏡的人，換成坐在旁邊、手裡也拿著一枝筆的人。下次孩子遞來一張畫，與其先問「這是什麼」，也許可以先說一句「你畫得好專心」。

至於那張安靜的紙，會等到孩子開口的那一天，還是只等到一句「我畫好了」，決定權從頭到尾，都該留在孩子手上。

資料來源：本站編輯參考 APPI News〈什麼是藝術療癒？兒童繪畫如何陪伴受創孩子表達情緒〉（作者：林秀霞）改寫而成，原文出處；原文文字內容採 CC BY 4.0 授權。