索尼音樂擴大起訴 AI 公司 Udio：三萬段錄音版權爭議與合理使用攻防戰

索尼音樂（Sony Music）近期向美國紐約南區聯邦地區法院再度提起訴訟，指控人工智慧音樂生成新創公司 Udio 未經授權，複製超過三萬段受版權保護的錄音作品用於訓練 AI 模型。

關鍵事實

提告時間：2024 年 7 月（根據案件近期進展重新提起訴訟與媒體報導）。
訴訟雙方：原告為索尼音樂，被告為音樂生成式人工智慧企業 Udio。
涉案規模：新起訴書指控 Udio 未經許可複製超過 3 萬段錄音。
案件背景：索尼音樂曾於 2024 年 6 月首次起訴 Udio，當時涉案錄音僅 333 份。
訴訟現狀：Udio 先前已與環球音樂、華納音兩大唱片巨頭達成和解，目前僅與索尼音樂持續進行法律訴訟。
索尼音樂主張：此次提出的 3 萬段錄音，僅是已識別出的數十萬條未經授權錄音中的一小部分。

擴大起訴規模的法律策略

索尼音樂與 Udio 的法律糾紛歷時超過一年。2024 年 6 月，索尼音樂首次對 Udio 提起侵權訴訟，當時提交的訴狀僅涉及 333 份錄音。這種先以少量、具代表性的作品提起訴訟的做法，是著作權訴訟中常見的初步策略。然而，隨著訴訟程序推進，索尼音樂試圖擴大涉案作品的範圍。

報導指出，法院先前駁回了索尼音樂要求擴大涉案錄音範圍的動議。為了在法律框架下持續施壓，索尼音樂決定直接提交一份全新的起訴書，將侵權規模一舉提升至超過 3 萬段錄音。索尼音樂在訴狀中特別強調，這 3 萬段錄音並非全貌，而僅僅是該公司目前識別出的數十萬條疑似遭未經授權使用的錄音中的一小部分。這項舉動明確展示了傳統音樂版權方在面對 AI 技術時的維權決心。

「合理使用」與市場損害的辯論

這起訴訟的核心爭議點，在於 Udio 使用受版權保護的音樂來訓練模型，是否符合著作權法中的「合理使用」原則。Udio 在先前的訴訟程序中主張，其對版權音樂的使用屬於合理使用，不構成侵權。

針對這一點，索尼音樂在新訴狀中針對「市場損害」因素提出了強烈反駁。合理使用原則在判斷時，會評估該使用行為是否會對原作品的潛在市場或價值造成影響。索尼音樂指出，一家公司如果在其他情況下需要付費才能獲得相關訓練資料的授權，就不能令人信服地聲稱這些資料沒有市場，或者這種市場過於投機而不值得承認。

版權方的圍剿與 AI 業者的應對

Udio 作為音樂生成領域的知名新創公司，其面臨的法律挑戰並非個案。早前，Udio 與唱片工業的三大巨頭：環球音樂、華納音樂以及索尼音樂，均陷入了法律糾紛。

隨著案件發展，Udio 已成功與環球音樂和華納音樂達成和解協議，這意味著公司透過協商、授權或調整商業模式，化解了部分主要版權方的阻力。然而，與索尼音樂的談判顯然破裂。索尼音樂在文件中將 Udio 近期尋求授權的行為稱為「遲來的授權」，並認為這反而凸顯了其先前未經授權複製錄音的非法性。這顯示出版權方與 AI 業者之間，除了法庭上的攻防，商業授權機制的建立也是雙方博弈的核心戰場。

對 AI 產業與內容創作的深層影響

索尼音樂對 Udio 的擴大起訴，反映了當前內容產業與科技業之間最緊張的利益衝突。對於音樂創作者與版權持有者而言，AI 模型未經同意吸收其心血結晶，直接威脅到他們的生計與作品的市場價值。

這類訴訟的判決結果，將為未來 AI 訓練資料的合法性樹立標準。如果法院傾向支持版權方的「市場損害」觀點，AI 公司將被迫建立龐大且合規的資料授權庫，大幅增加研發與營運成本。相反地，若「合理使用」的辯護成立，將為生成式 AI 技術的發展移除一大障礙，但也會引發內容創作者更大規模的反彈。在技術演進與版權保護之間尋找平衡點，已成為全球娛樂與科技產業必須共同面對的嚴肅課題。

常見問題 FAQ

Q：Udio 是一家什麼樣的公司？ A：Udio 是一專注於音樂生成的 AI 新創企業。用戶可以透過輸入文字提示，讓其人工智慧模型生成相應的音樂曲目與人聲。

Q：索尼音樂為何要重新提交起訴書？ A：因為法院先前駁回了索尼音樂在舊案件中擴大涉案錄音範圍的動議。為了將更多未經授權的作品納入法律程序，索尼選擇直接提交一份包含超過三萬段錄音的新起訴書。

Q：環球音樂和華納音樂為何與 Udio 和解？ A：具體和解條款未完全公開。一般而言，版權方與 AI 公司和解通常伴隨著商業授權協議，讓 AI 公司合法使用音樂庫，同時保障唱片公司與創作者的收益。

結論

索尼音樂擴大起訴 Udio，標誌著音樂產業在 AI 時代捍衛版權的行動進入新階段。這不僅是一場單一企業的商業訴訟，更是一場決定人工智慧發展規則的法律攻防戰。隨著 AI 技術持續顛覆內容產製流程，未來相關判決與後續發展，值得所有關注內容創作與科技創新領域的讀者密切關注。