作者：朱方清
南京博物院文物典藏部退休職工郭禮典，近日通過其視頻號實名舉報前院長徐湖平盜竊故宮南遷文物，將事件再度推向輿論關注的頂端。
今天，國家文物局宣告成立工作組，就南京博物院文物管理中的有關情況開展核查。
不可否認，南博前院長徐湖平，大抵將成為這起南博“文物事件”深入核查難以逾越的“坎兒”。
因為有著6年軍旅生涯和4年印刷廠技術工人履歷的他，自1973年進入南京博物院，於1985年開始歷任副院長、常務副院長、院長、書記等職。關於新近曝出《江南春》等5幅名畫“失踪”的離奇情節，發生於他主政期間並有其親筆簽發的相關文件和票據為憑。
雖然他對此予以否認，但相信事實不容反駁。
現在，國家文物局啟動核查，預示著離揭開真相為期不遠。
而徐湖平在任職期間被同行頗為推崇的他所奉行的所謂“三不原則”，如今讀來很是值得人們細細品味。
原話是這樣的：
徐湖平先生在文博界工作數十年，他奉行三不原則：一不收藏；二不幫人鑑定，不以多年擔任博物院院長的身份忽悠人；三不介紹人買賣文物。以其嚴謹的治學精神和事必躬親的處世態度影響了無數的同輩、後輩學者們。
先說“一不收藏”。
別的不說，單看徐湖平於家中接受采訪時的“背景”畫面，那些堆積如山琳瑯滿目的古董古玩名家字畫等等，到底是真品，還是膺品？
真偽暫且不論，單說年屆八旬的徐老將這些物件隆重擺置府上，如果這都不算收藏，那麼啥叫收藏呢？
言而無信，必有詐也。
次說“二不忽悠人”。
這一條徐湖平還特意加上“不以多年擔任博物院院長的身份”的定位語。但這樣一來，就更顯虛偽而滑稽了。
因為，“不忽悠人” 應是尋常人的基本自律與自覺，而貴為南博院長，將忽悠二字相提並論且拿來作為座佑銘式“三不”之一，豈不是追求太低端，也太搞笑了。
言行相斥，必有詭也。
再說“三不介紹人買賣文物”。
如果說前者“忽悠”僅局限於道德層面，這一條“買賣”而且“文物”，那就是典型的違法犯罪了。
這也拿來作為一介博物院院長的“三不”準則，實在無法讓人再笑，只能報之以哭。
大言不慚，必藏詐也。
想起革命戰爭年代誕生的《三大紀律》“一切行動聽指揮；不拿群眾一針一線；一切繳獲要歸公”，哪一條不是響噹噹。
再有現今紀委辦案“三不原則”，通常指的是在紀檢監察工作中強調的“三不腐”原則，即“不敢腐、不能腐、不想腐”，哪一條不是硬槓槓。
根據資料，徐湖平從復員、當技工，再到進入南京博物院工作後，通過崗上刻苦自學，先後獲得了大專和本科畢業文憑。
相當於是一位半路出家自學成才的國家級博物院的老院長。
他在副院長的崗位上一干就是16年，擔任南博院長後成為享受國務院政府特殊津貼專家，並歷任江蘇省第九屆政協委員、中國博物館學會常務理事、江蘇省博物館學會理事長、文化部文化市場發展中心藝術品評估委員會委員、江蘇省吳文化研究會理事長、中國文物學會常務理事、江蘇民間收藏研究會會長等多種團體的職務。還先後被上海復旦大學、南京大學、南京師範大學聘為兼職教授。 2024年，更獲得福布斯“文化傑出名家”稱號。
由此可見，徐湖平受之於南博，可謂行雲流水，八面玲瓏，功成名就，榮譽滿身。
但通過前述鑑析，這些絕不會得益於他表面上的所謂“三不原則”，
而個中隱情，
有待事實還原與法紀的拆解。
