編輯：伍月
台當局最近正忙着給全台983萬個家庭派發一份新版資料，名字叫《當危機來臨時：台灣全民安全指引》。
特別是裡面有一條邏輯，翻譯成大白話就是：真要開戰了，大家只要見到穿軍服的人，不管是誰，一定要先逃命。
自家軍隊難道不是用來保護老百姓的嗎？怎麼現在反而成了避之不及的“危險源”？
發手冊不是“貼心服務”，更像先把話說死
2025年11月20日，島內沒拉警報、也沒宣布進入什麼狀態，但基層系統動起來了：靠民政網絡、加上超市和便利店的配送車，一口氣把大約1100萬本紙質手冊送進將近千萬戶人家。
手冊名字也換了，從過去聽着像口號的《全民國防手冊》，改成更直白的《當危機來臨時：台灣全民安全指引》。
這幾個字的變化很關鍵：它不再講“國防大敘事”，而是把鏡頭對準個人，你自己怎麼活。
翻開內容，核心意思並不浪漫：不要指望關鍵時刻有人來“兜底”，你得自己準備水、糧、葯、現金，斷網斷電時怎麼過夜、怎麼找家人、怎麼避險，都寫得很具體。
表面看是科普，實質更像提前劃清責任邊界：萬一真的出事，政府能做的有限，別到時候問“為什麼沒救到我”。
這種近乎全覆蓋的派發方式，本身就說明當局在做心理預演：不是提醒少數人，而是默認風險會影響到大多數家庭，所以乾脆把最低生存方案直接塞到每個人手裡。
你坐在2026年開頭回看，會覺得它不像“穩定軍心”，更像“把期望值打到地板上”，把“戰火不會來”的幻想先拆掉，讓社會接受一種更冷的現實：
危機一來，很多基礎服務會斷，秩序會亂，普通人首先要學會自保。
這類手冊在世界不少地方也出現過，內容往往都是“備水備糧、備用電源、重要證件、緊急聯絡”，但當它以這種密集投遞的方式出現，給人的直觀感受就是：
當局認為風險不是抽象的，已經到了需要全民演練的程度。
最嚇人的不是寫了啥，而是刪了啥
這本新版手冊真正讓人發冷的地方，不是新增了多少“求生技巧”，而是它把“敵我識別”這一塊乾脆拿掉了。
早些年版本還試過用圖示教你辨別不同軍服，後來被吐槽引用錯誤、風格兒戲，爭議不斷，到了2025年這一版，直接不教了。
官方給出的說法很現實：現代戰場光線差、距離遠、偽裝強，老百姓根本分不清，硬教只會害人。話是粗，但背後的意思更殘酷：他們等於承認“你認不出來”。
認不出來怎麼辦？那就別參與、別接近、別嘗試“協助”，所以手冊里最核心的指令，變成了非常反直覺的一句：看到穿軍裝的，不管哪一邊，盡量遠離，找掩蔽處撤開。
這裡面隱含的是一種社會關係的改變：過去宣傳常講“軍民一體”、見到部隊要配合；現在變成“你們最好互相隔離”。
這不是道德評價，而是生存邏輯：一旦進入高強度對抗，攜帶武器、使用無線廣播、成建制移動的人員，會天然吸引偵察和打擊。
平民靠近，只會把自己拖進風險里，也可能讓軍隊暴露。
換句話說，手冊用一種很直白的方式告訴你：戰時街頭出現的軍人，不再等同於“安全感”，很多時候反而意味着附近可能會出事。
這種寫法等於把民眾從“戰時動員敘事”里抽離出來，要求大家以“避開交戰雙方”為第一原則，它把信任鏈條砍得很短：別判斷、別站隊、別圍觀，先活下來再說。
一手教你囤水囤現金，一手要你只聽官方
把這本手冊放回當時的政治氣候里看，更能讀出它的尷尬。
2025年下半年，島內經濟壓力、物價感受、就業焦慮、加上義務役延長等議題，都在消耗社會耐心。
你文里提到賴清德支持度在當時落到約三成出頭，這類數字不管精確到小數點與否，指向的是同一件事：民心並不穩。
在這種背景下，手冊除了教你怎麼熬過斷水斷電，還塞進了很重的“心防”要求：關於“戰敗、投降、崩潰”的消息，默認當成假；未經官方證實的資訊，一律不信。
某些常用平台也被提醒可能是“認知作戰”渠道。
問題是，手冊前半段已經用實際操作告訴你：電子支付可能會停、供應鏈會斷、通信會受影響、遇到軍人要躲開，這等於承認政府在很多具體保護上能力有限、甚至無法保證日常系統不斷裂。
可它後半段又要求民眾在信息層面“百分百相信官方”，這就形成很大的撕裂：你一邊讓大家為系統失靈做準備，一邊又要求大家在最關鍵的戰時信息上交出全部信任。
老百姓很難不產生對比：如果連水電網路都可能撐不住，憑什麼信息就一定透明可靠？
於是你會看到一種典型場景：宣傳口高分貝喊“穩住”，民間卻安靜地買發電機、凈水片、罐頭和現金；嘴上不爭辯，手上先備好。
那種“表面配合、內心打鼓”的狀態，才是這本手冊真正暴露出來的東西：它既是生存指南，也是社會信任的體檢報告。
手冊發了1100萬本，看起來是全民準備；但準備得越細，越說明不確定感越大，而那三成多的支持度，與其說是政治基本盤，不如說是焦慮社會還能勉強維持秩序的最後支點。
參考資料：《全民國防手冊》
