原創首發| 金角財經（ID: F-Jinjiao)
作者|Hayward
儘管在國內靜悄悄，但在國外，榮耀這次是真攤上大事了。
科技博主Marques Brownlee近日在X上點名榮耀Power2：
手機背後多出來的那枚攝像頭，根本無法使用，只是一枚純裝飾用的“假鏡頭”。
更狠的是下一句：“只是為了看起來更像iPhone。”
如果只是普通博主陰陽兩句，事情大概率也就過去了。
但問題在於，Marques Brownlee還有一個更廣為人知的名字：MKBHD。
這是一個真正能左右產品命運的人。
2008年，他還在讀高中就開始做數碼測評；到今天，全平台粉絲數已經超過3500萬，影響力早已超出“科技博主”的範疇，更像是行業裡的“風向標”。
2024年，他對Humane AI Pin的一條視頻，幾乎是一錘定音，直接把這款明星產品錘進了墳墓，堪稱“一評毀品牌”。
如果還不足以理解他的影響力，可以參考羅永浩此前點名西貝的效果——但就實際影響力而言，只能說有過之而無不及。
而在這一波“開團”裡，MKBHD並不是一個人。
Wccftech等海外數碼媒體很快跟進，火力甚至更猛，直接把說法從“接近”升級為“抄襲”，稱榮耀Power2“無論外觀還是系統，都在復制iPhone 17 Pro”。
從“像”到“抄”，事情的性質，已經完全變了。
但真正讓這場風波變得耐人尋味的，並不是指控本身，而是榮耀的回應。
面對“抄襲iPhone”的質疑，榮耀並沒有正面否認，而是給出了一句聽起來頗為耳熟的解釋：“成熟設計自然會趨向共識。”
聽起來，不就是另一個版本的“好的設計是心有靈犀”？
尷尬的是，這種“心有靈犀”，並不是第一次發生在榮耀身上。
“無恥抄襲”
如果把時間線拉長，你會發現Power2更像是一次情緒的集中爆發，而不是孤立事件。
整個2025年，榮耀的產品節奏其實並不慢，新機一款接一款；但問題在於，幾乎每一款新品，都會在海外輿論場激起爭議。
這條時間線，最早可以追溯到2025年4月。
當時發布的榮耀400 Lite，率先被外媒盯上。由於背部採用了典型的“三攝”三角結構，閃光燈被刻意處理成鏡頭形態，用以補全整體視覺，“太像iPhone 16 Pro” 的既視感很快在外網蔓延開來。
雅虎科技甚至在標題中直言不諱，稱榮耀400 Lite 5G“借鑒了過多iPhone 16 Pro的設計元素”。
如果這次算是踩線，那後面的操作，就更像是直接加速。
隨後發布的榮耀Win與Magic8 Pro Air，爭議從“局部元素相似”，升級為整條iPhone產品線的系統性對標。
特別是Magic8 Pro Air。
無論是直接呼應iPhone Air的命名方式，還是橫向排列的長條形相機模組，再加上高飽和度的橙色主打配色，在海外用戶眼裡，就是“iPhone 17 Pro和iPhone Air的結合體”。
更關鍵的是，爭議並沒有止步於外觀。
多家外媒注意到，榮耀在系統層面，也開始引入一套與蘋果“Liquid Glass（液態玻璃）”高度相似的視覺風格，整體審美路徑，與近年iOS的演進方向明顯重疊。
從硬件到系統，“借鑒”逐漸堆疊，最終構成了Wccftech那句評價的底氣：
“無恥複製”。
但榮耀內部的態度，卻形成了極強的反差。
榮耀中國區副總裁、微博賬號@林林-一枝小白兔的林林，曾公開表示並不看好iPhone Air這樣的超輕薄產品形態，認為用戶真正需要的是不妥協的性能、影像和續航，而超輕薄必然意味著取捨。
即便在1月底，iPhone Air直降2500元、到手價低至5499元，他依然判斷這只會帶來短期波動，最終“迴光返照一下隨後徹底死透”。
這番話迅速沖上熱搜，話題#榮耀高管稱iPhone Air將徹底死透#引發大量討論，連前魅族高管李楠都下場參與。
而在評論區，一條高讚留言異常刺眼：
“這麼失敗，為啥還要抄？”
從“華為平替”到“蘋果影子”
自從獨立那一刻起，榮耀就繞不開一個問題：
離開華為之後，它到底是誰？
2020年11月25日，任正非為榮耀團隊召開送別會。那次講話，被外界視為一場“離婚宣言”。
任正非話說得很直白：既然選擇“離婚”，就不要再藕斷絲連，要以成年人的方式理智分開，嚴格合規、遵守國際規則，各自去完成各自的目標。
他甚至明確表示，未來雙方將是徹底的競爭關係，榮耀可以拿著“洋槍洋砲”，華為也會用新的“漢陽造”“大刀長矛”應戰，“誰勝誰負還不一定”，華為也“不會客氣”。
他甚至鼓勵榮耀，把目標定得足夠激進，可以喊出“打倒華為”。
但實際上，事情並沒有朝著任正非所說的那樣發展：兩家公司不但沒有徹底“斷捨離”，而且還“藕斷絲連”了很長一段時間。
例如，曾有不少媒體指出，當年榮耀Magic3系列主打的“繆斯之眼”，與華為Mate 40系列的圓環一眼就是“親兄弟”；
在系統層面，早期的Magic UI幾乎就是華為EMUI的複刻版，甚至連“多屏協同”和“指尖截屏”這種標誌性體驗都能跨系統無縫銜接。
靠著對華為的“傳承”，榮耀走向巔峰。
Counterpoint報告顯示，Magic 3系列助力榮耀2021年8月市場份額從低谷3%飆升至15%，坐上了全國前三的寶座；不少網友和媒體都把這款產品視作榮耀的“翻身之作”，還成了榮耀“高端成了”的重要里程碑。
2022年，榮耀登上“人生巔峰”。機構數據顯示，榮耀的國內市場佔有率約18%，排名“坐二望一”；2023年整體略有下滑，但仍在15-17%區間，穩守前三。
但故事開始反轉，在2023 年下半年已經悄然開始。
2023 年8 月29 日，華為Mate60 Pro低調上線。隨著華為帶著麒麟芯片和原生鴻蒙強勢回歸，正主重新站回舞台中央，榮耀賴以生存的“平替邏輯”，開始失效。
根據機構數據，2024年一季度，華為時隔13個季度重回中國大陸市場第一，出貨量同比增長超過70%；博主@RD觀測的數據，2026年第一個月，雖然華為Mate80後發先至，已經衝到了國內市場第一。
與此同時，榮耀的日子就不太好過了。
2024年一季度，榮耀還能勉強守住17%的市場份額；到了四季度，這個數字已經回落到14%左右；進入2025年，壓力進一步顯現，份額從年初約13%，一路下滑到年底的10%，排名也從前五邊緣，直接滑進了Others區間。
市場份額下滑，排名下墜，最終在2025年初榮耀管理層迎來巨震：原CEO趙明突然卸任，海外負責人李健接棒。
這次更迭，被視作一次明顯的戰略轉向：相比趙明時期對技術敘事和品牌克制的強調，新管理層展現出更強烈的結果導向。
事實證明，這條路在銷量層面是有效的。
比如榮耀400 Lite，官方在2025年11月宣布全球發貨量已突破600萬台；還有榮耀Win系列，首月銷量就突破40萬台，打破新榮耀歷史線上單月銷量紀錄。
反而是被榮耀寄予厚望的高端機型壓力山大，激活量明顯落後於同級競品。
以Magic 8為例，截至2026年第四周，包含了Magic 8 Pro Air之後，全系列銷量仍然只有約61.98萬，被同期小米17系列的318萬、華為Mate80系列的254萬遠遠甩在後面。
2025年，榮耀全球出貨量達到7100萬台，同比增長9%，創歷史新高。但其中，旗艦機只有約1000萬台，榮耀400 Lite、榮耀Win等中低端機型扛起來大樑。
只不過，問題也恰恰出在這裡。
榮耀2025年創紀錄的銷售成績裡，海外市場銷量佔比首次超過了50%。而海外，恰恰是設計專利最嚴苛的地方。
當年三星因為“致敬”蘋果賠了5億美元的教訓還歷歷在目，榮耀此番的“致敬”行為更像在刀尖上跳舞。
不過，話說回來，“像素級致敬”iPhone的手機廠商可不止榮耀一家，怎麼就榮耀引發如此軒然大波呢？
“致敬，也有高低之分”
說到“致敬”，小米遭受的輿論風波和榮耀相比，有過之而無不及。
同樣在2025年發布的小米17 Pro系列，就被認為同樣抄了iPhone 17 Pro系列的“後置矩形大矩陣”設計語言；還有更加出圈的小米SU7，抄襲保時捷帕梅和Taycan的爭議，至今仍未停歇。
但微妙的是，小米兩款爭議產品，在同樣的海外科技博主眼裡，卻獲得了極高的稱讚。
MKBHD評價小米17 Pro Max：這是一個用來one-up iPhone的產品。意思是外觀與理念上接近蘋果，但在規格和實用性上做得更激進；
而小米SU7在持續爭議中，整個2025年賣出25.8萬台，直接改寫了特斯拉Model 3長期霸榜的市場敘事。
甚至，那句“好的設計總是心有靈犀”，很多人都忘了，這句話並不是小米的自我辯護，而是保時捷中國總裁柯時邁說的。
差別恰恰就在這裡。
小米之所以能在爭議中全身而退，關鍵在於通過背屏玩法、駕駛體驗等足夠鮮明的賣點，主動消解了“抄襲”的注意力。
不過，榮耀並非沒有努力過。
比如在2024年Magic7系列發布會上，時任CEO趙明通過YOYO智能體完成了“AI點2000杯奶茶”，一度製造了極強的話題聲量，也被視作榮耀試圖構建“下一代入口”的關鍵一躍。
但遺憾的是，這個功能亮點並沒有反映到真實的購買決策上。
Magic7系列整個生命週期的出貨量，仍然停留在200萬級別，銷量曲線幾乎沒有發生實質性變化。
說到底，爭議本身從來不會決定一款產品的命運。
真正起作用的，是在爭議之外，是否存在足夠強、足夠清晰的獨特賣點，讓用戶願意為之買單。
而榮耀的嘗試，無論是AI敘事還是場景演示，至少在現階段，仍不足以構成一個清晰、不可替代的品牌答案。
