考號相鄰的代碼被AI比對撞了臉，CCF把民間檢舉留在了門外

第二輪認證結束後的某個晚上，一位考生把公示頁上的兩份程式碼先後貼進AI對話框，只問了一句：這兩份像不像。

接下來幾天，同樣的動作在競賽圈被重複了許多次。CSP-J/S 2026 第二輪落幕後，多個省份把全體考生代碼放上公開公示頁，這個透明慣例本來是給選手與家長核對成績用的，今年卻多了一批不知疲倦的讀者：AI比對工具。考生把跑出來的結果整理成線索寄到中國計算機學會（CCF），得到的統一回覆隨後在知乎等平臺傳開：本次認證的雷同調查已經完成，僅憑相似度的主觀懷疑不足以啟動複查，檢舉暫不受理。

一場考試的收尾，就這樣長出了另一場考試。

公示頁上，考生先看到了什麼

先把可查的事實排開。

CSP-J/S是CCF自2019年起舉辦的非專業級軟體能力認證，分入門級與提高級，每年兩輪；在不少城市，這張成績單掛在科技特長生與競賽選拔的通道上，公平兩個字因此格外敏感。第二輪結束後，多省組委會依慣例公開考生成績與全體代碼（來源：各省認譽組委會的公開公示頁）。

本屆賽後，有考生用AI工具對公開代碼做比對，並把發現整理上網（來源：知乎討論串，即本次話題源頭）：

• 多組代碼相似度極高，逐行對得上；
• 其中部分考生考號相鄰，由考號推測可能是同考場的鄰座，這一步仍屬推測；
• 相關線索被彙整成檢舉材料，提交給CCF。

這場風波的材料，全部來自主辦方自己的公開頁。代碼誰都能看、誰都能比，放大鏡第一次變得這麼便宜。

CCF的回函，重心落三處

面對湧入的檢舉，CCF給出統一回覆（來源：多名檢舉人與網友轉貼的回函內容）。拆開來看，重點有三：

• 針對程式碼雷同的查處設有既定工作流程，且本次認證的雷同調查工作已經完成；
• 雷同判定需要充分、完備的證據支撐，僅提供線索、基於相似度的主觀懷疑，不足以啟動雷同調查；
• 本次檢舉暫不予受理，同時要求檢舉人提供有效身分證件掃描件或照片、所屬單位、聯絡電話等材料。

三句話各自站得住，合起來卻讓社羣讀出了別的滋味。調查已經完成，等於把後續檢舉的大門先關上一半；主觀相似度不足，等於把AI比對報告擋在證據資格外；而身分證件那一欄，成了後來爭議最大的一行。

相似不等於抄襲，模板先站出來

CCF那句「主觀相似度不足」，在圈內其實有一層內行的合理性。

資訊競賽的代碼天生容易撞臉。線段樹、快速讀入、埃氏篩這些常用模板，很多選手是背著同一份講義長大的；同一道題的最優解路徑有限，寫出來的骨架自然相近。把兩份競賽代碼丟進任何比對器，本來就會跑出一串高相似度，這算是這個圈子的體質。

學界處理這件事的歷史也不短。相似度偵測工具MOSS在2003年前後問世，二十年來一直是大學程式作業與競賽查重的常用配備；而從相似度報告走到抄襲結論，中間那段路得靠人來走：要排除模板同源、排除教學同源，或者找到更硬的證據，例如兩份代碼帶著同一個罕見的錯誤、同一組寫死的測試數據、同一處毫無理由的怪寫法。回函裡「充分、完備證據」所指的，大概就是這一段。

先前熱榜上那則把抑鬱症記到脂肪肝名下的詞條，討論的重點之一正是相關不等於因果；換到代碼這一欄，同一條但書寫作：相似不等於抄襲。AI能在幾秒鐘內算出相似度，卻算不出場合、動機與視線，後三者才是判定的難處。

從天才槍手到人手一把比對器

把鏡頭拉遠一點，這場風波的位置更清楚。

2017年的泰國電影《天才槍手》把考場作弊拍成跨時區的諜戰片，故事裡監考方永遠慢半拍，觀眾看得又緊張又心虛。現實中的防作弊軍備二十年來一路升級，金屬探測器、訊號遮蔽、人臉辨識，考場的牆越砌越高。本屆的插曲在另一側：比對能力第一次大規模落到考生自己手裡。過去查重是閱卷端的內部工序，報告不外流、標準不公開；現在每個考生都能把整省的代碼丟進對話框，幾分鐘得到一份自家版本的相似度報告。

民間拿放大鏡辦事也不算新鮮。2019年論文圈那場由網友深挖掀起的學術風波，讓羣眾查重這件事廣為人知；飯圈找證據、球迷逐幀看判罰，同一塊考據肌肉一直在練。新的變化在工具：AI把比對門檻從會寫腳本降到會打字，於是官方調查結束之後，民間調查才剛開始。

這條路徑並不孤單。B站先前那波AI把數學課老問題重新抄上黑板的討論，演的也是同一齣：工具先一步進場，規則與共識在後面追。

交出身分證，或者收起放大鏡

回函裡爭議最大的一行，是要求檢舉人附上有效身分證件、所屬單位與聯絡電話。

社羣裡有兩種讀法。一種偏向程序考量：實名能把惡意檢舉與認真線索分開，調查結果也有回函的對象，多數正式申訴管道確實要求具名。另一種讀法偏向寒蟬：檢舉對象可能是同屆考生、甚至同校同學，交出個資近似把自己掛上看板；對一羣多半還在中學的檢舉人來說，這一欄的重量不小。兩種讀法碰在一起，問題變得很實際：當遞交線索的成本高到勸退，既定流程再完備，也聽不見門外的動靜。

更微妙的是身分錯位。跑比對的是AI，署名的必須是活人，還是要附證件的活人。工具替考生省下了查重的力氣，卻沒有降低站出來的代價。

尾聲：下一屆公示頁打開時

這屆考生第一次大規模用上AI的場合，可能在考試之後，而非考試之中。比對器人手一把已是既成事實，主辦方尚未說明既定流程打算怎麼接住這些民間報告：收進證據清單，還是繼續用一張表格把它們留在門外。

下一屆公示頁打開的時候，第一個跑完全省相似度的會是誰：閱卷組，還是某個把代碼貼進對話框的考生？