跳至主要內容
Buzzdope Buzzdope
流行

皮衣還掛在後臺,董事會先把黃仁勳的去留排上議程

Buzzdope 編輯室
皮衣還掛在後臺,董事會先把黃仁勳的去留排上議程

據媒體報導,他最近一次被看見的樣子是這樣:回到輝達上班,坐下來開會,把一切表現得「照常」。

11月12日,「照常」這兩個字被拆掉了。《華爾街日報》報導,輝達董事會計畫最快於當地時間當日召開專項會議,就執行長黃仁勳的去留開啟投票表決。幾乎同一時間,《紐約時報》刊出五名前輝達員工的指控,指他有第二段婚外情,對象是一位曾向他彙報工作的公司高管。消息傳開,輝達股價盤後跌幅一度擴大至9%(以上均為公開報導)。

從「承認一段」走到「等待表決」,這樁風波完成了最關鍵的一次升級。

一天之內,消息從飯店走廊排進董事會

把兩家外媒的報導攤開,時間與細節是這樣的:

  • 據知情人士說法,這段先前從未被報導過的關係,涉及輝達醫療保健業務副總裁金伯利·鮑威爾(Kimberly Powell),兩人都已婚。五名知情人士表示,這段關係早已在公司內部被討論過。
  • 另據兩名曾在輝達任職的人士透露,63歲的黃仁勳與48歲的鮑威爾,今年3月GTC開發者大會期間,在加州聖荷西一家飯店被拍到舉止親密。影片至今沒有公開;據稱黃仁勳的安保團隊把拍攝者「隔離」起來,並要求對方簽署保密協議。
  • 對上述內容,輝達拒絕置評。

而且這已經是第二段。此前黃仁勳已承認一段婚外情,並退出ElevenLabs峯會等多項公開活動;董事會也聘請了前美國聯邦檢察官調查相關事件(據IT之家彙整的公開報導)。第二次指控一出,故事的性質變了:從名人的私生活舊帳,變成公司治理的議程。

清單列出11月12日當天圍繞黃仁勳去留的消息,包括董事會擬開會表決、五名前員工的指控、盤後跌幅一度達百分之九,以及預測市場估出的八成離職機率

規則寫在行為準則裡,先例留在2018年

輝達自己的行為準則寫得明白:公司要求員工「避免自身行為造成利益衝突的情形」,其中包括「私人關係」;公司也聲明會「及時調查有關不當行為的報告」。媒體在報導中一併提醒,許多企業本來就禁止管理層與下屬發展親密關係。

輝達行為準則的條文寫著,員工應避免自身行為造成利益衝突的情形,其中包括私人關係

這類劇情有過收尾乾脆的版本。2018年,英特爾執行長布萊恩·科再奇因與一名員工的婚外情違反公司政策而辭職,消息曝光到人離開,中間沒有多少懸念。2026年這一場換了節奏:先承認一段、退出公開活動,接著是專項會議、投票、前聯邦檢察官與保密協議,橋段一個接一個上場。追這則新聞的人,很難不想起那些以董事會為主角的影集,看過《繼承之戰》的觀眾對這套流程大概不陌生。

盤後那一欄綠色,成了最即時的留言區

這幾天真正被反覆刷新的,是一串數字:

  • 股價:消息傳出後,輝達盤後跌幅一度擴大至9%,至IT之家發稿時回升至-7.74%(平臺數據)。
  • 機率:市場目前預測,黃仁勳在2027年7月之前離職的機率為80%(預測市場數據,經媒體轉述)。
  • 帳單:據IT之家彙整的相關報導,這波風波先前已讓黃仁勳身價在30分鐘內縮水約74億美元、跌至全球富豪榜第十;輝達市值一度一夜蒸發逾1900億美元;股東並已提起集體訴訟,稱醜聞造成公司市值蒸發超過一兆元人民幣。
預測市場把黃仁勳在2027年7月前離開輝達的機率標為百分之八十
數字先被定價,答案還在會議室裡

藝人的風波用熱搜排名計量,執行長的風波用盤後價格計量,兩把尺量的是同一件事:大家都在等一個官方答案。至於投資人討論區接住大跌的姿勢,和美股重挫那天沒有太大差別,關燈喫麵、把損益截圖排成接龍,先前那指大跌時留言區先把2011年那碗麵端出來的戲碼,這回照演一遍。

明星的紅法,明星的出事法

要理解這則新聞為何被這樣消費,得先看黃仁勳被包裝成了什麼。

一件皮衣穿了十幾年,穿成註冊商標;GTC主題演講被排成科技圈的年度大型演出;中文社羣叫他「老黃」,再幫他和AMD的「蘇媽」蘇姿豐排好對臺戲。出生於臺灣的他,在華文網路裡長年被當成自己人,Computex前後被民眾巧遇、合照上傳的新聞時有所聞。發表會上的笑點、受訪時的直白,讓工程師形象的縫隙裡長出了親切感。這些年輝達最強的周邊商品,也許正是黃仁勳本人。

把一個人推成門面,出事時的選項就會向經紀公司的劇本靠攏。退出公開活動,像藝人停工;回公司開會、表現照常,像藝人照常進劇組;面對追問拒絕置評,則接近聲明欄裡的「不予回應」。對照娛樂圈,婚姻風波的聲明自從2014年那句「且行且珍惜」之後,大致分成短句留白與凌晨長文兩路,先前把剩下半句留給留言區的那類詞條走的就是這個譜系。黃仁勳選了第三條:不發長文,直接回去上班。這個選項放在明星身上幾乎不存在,放在創辦人身上卻暫時說得通,因為他沒有代言可以解約,只有一場還沒召開的董事會。

表決還沒開,答案已經被標了價

接下來有幾種走法。若表決成真,創辦人被自己的董事會請下臺,會是公司治理史上少見的一頁,畢竟規則寫在準則裡,先例擺在2018年。若暫時留任,前聯邦檢察官的調查與股東集體訴訟會繼續走,那個80%的機率也會被市場重新定價。也可能拖著:會議延期、調查延長,讓新聞週期自己消化。無論哪一種,皮衣都會繼續被提起,它原本是記憶點,現在成了整樁事件的視覺註腳。

聖荷西那家飯店的影片,至今沒有人看過。公開流傳的是另一組畫面:盤後跳動的數字,和一張還沒蓋章的會議議程。當一個人的私生活被換算成這些東西,被表決的或許早已超出他的去留,還包括「把執行長經營成明星」這套近年愈磨愈亮的包裝手法。

下一次GTC的主題演講,皮衣還會出現嗎?又會由誰穿上它?