都是普法人變網紅,譚喬被起訴,羅翔為啥沒事?格局和利益決定!


【案件紀實回顧】

都說法律是枯燥的,所以普法類節目一直收視率不高,至少不如那些明星真人秀。可是有一個普法節目,和一個法律講師卻做到了兩枝獨秀,不但達到了普法的目的,還生動活潑,讓老百姓觀眾們喜聞樂見,甚至在網絡反復觀看。

它們就是法律教授羅翔以及《譚談交通》!

這其中有很多經典橋段和經典語錄也讓網友們相互傳頌,網友們也有進行二次製作的,在歡樂之餘,可以說大家無形之中也得到了普法目的。

然而,大家以後可能看不到了,《譚談交通》遭到全網下架”的熱搜引發輿論關注。不僅如此,成都當地知名的交通安全宣傳類節目《譚談交通》主持人譚喬自稱遭遇了第三方公司維權,面臨節目下架和巨額索賠。在社交媒體上,他說甚至可能面臨上千萬索賠!

【法律問題】

那麼,譚談交通節目主持人譚喬將自己主持的節目上傳到網絡是否違反了《著作權》法?

羅翔老師的視頻被也反复上傳到網絡,為啥沒有人被追究法律責任?

【金寶每日說法】

首先,眾所周知的是,譚喬是以交警身份參與《譚談交通》節目製作,雖然出鏡的人是他,主導話語權是他,調節節目輕鬆幽默氣氛的是他,節目之所以有這麼多人喜愛都是因為他。但是,從法律上來說,這確實是屬於職務行為,相應成果應該歸屬於單位!

而據媒體報導,交管局和電視台簽署有相關協議,那就按照協議來確定版權歸屬。如果雙方沒有具體約定,就可能涉及共有版權的問題,即使是譚喬擁有共同著作權,他將視頻上傳也需要經版權方的授權同意,否則可能涉嫌侵權。

推薦文章  被姜文模仿,被無線借鑒,劉鎮偉的經典,上映時卻賠垮了一家公司

來和金寶每日說法一起看法律規定:《著作權法》的規定,著作權人享有發表權、署名權、保護作品完整權等人身權利,也享有表演權、放映權、信息網絡傳播權、改編權、攝製權等財產權益,著作權人的合法權益受法律保護。

而著名主持人譚喬此前在錄製《譚談交通》節目時,其只是一名主持人,用他自己的話來說,他是一個演員,不享有著作權。此前作品的著作權、版權還是歸電視台所有的,雖然金寶本人也很喜歡他的節目,不過從法律角度來說,如果他沒有著作權的話,他確實是無權在其他平台上傳這些節目,雖然這是他自己親自參與錄製的,並且立下汗馬功勞的作品。

【訴訟來龍去脈】

我們可以通過起訴狀看到,原告方為某文化有限公司,並不是擁有版權的某電視台,這是怎麼回事呢?

首先我們可以通過一圖得知,有人宣告了權利,那就是宣告《譚談交通》的版權人是【成都廣播電視台】!

有知情人士向媒體提供的成都廣播電視台版權聲明顯示,成都廣播電視台都市生活頻道(CDTV-3)為《譚談交通》所屬的《平安成都》和《紅綠燈》欄目的製作單位,“本單位擁有《平安成都》欄目、《紅綠燈》欄目以及《譚談交通》板塊的全部著作權,若上述欄目出現任何版權問題,由本單位全權負責”。

剛剛是第一步,然而,成都廣播電視台並沒有親自起訴主持人譚喬,而是把這個權利轉讓給了另一家文化公司,也就是文章開頭的起訴狀的原告方。

通過上面的知情人士媒體提供的照片可以看到,成都廣播電視台和成都遊術文化傳播有限公司的授權書則顯示,“成都廣播電視台將《譚談交通》的所有著作財產權以及將上述權利的轉授權權利,以及將上述權利許可第三方進行分銷的權利轉授給遊術文化“。如果你夠仔細,就能看到該協議中特別註明了包含賠償權,”上述權利均為不可撤銷的權利。”

【法律與生活以及道德】

用簡單一句話來描述來龍去脈,那就是,版權方電視台發現主持人把節目上傳自媒體平台,當然播放量還不錯,然後委託了一家文化公司進行維權訴訟,要求停止侵權行為,不過賠償要求並沒有誇張的幾千萬,只有7800元。我們可以看到電視台給文化公司的授權書日期,是2021年開始的,這也和主持人開始做自媒體的日期基本吻合。

那麼,同樣是網絡大IP,同樣是做普法節目的,羅翔為什麼沒有人起訴他?是因為懼怕於法律專業人士嗎?

推薦文章  13天破20億! 2022年初這個無名之輩的表演,讓我爆發出久違的大笑

當然不是,首先,羅翔的視頻是網友們私自上傳,他本人並沒有主動上傳自己的講座視頻,當然也不會遭到起訴;而譚喬是以自己為賬號上傳了節目視頻。

其次,是格局不同,羅翔老師的講座視頻的著作權隸屬於某法考培訓機構,金寶每日說法也曾經聽過他們機構的課,羅翔老師的視頻傳播得越多,知道這個機構的人就會越多,就可能有更多的招生,最終該機構可能性就收益越大,可以說是做了無形的廣告,就不去計較某些視頻博主依靠它來賺流量費了。

也許羅翔老師還是版權所有人之一,目前為止都還是對網友們保持任其自然的態度,但是,從法律來說,他們還是擁有維護著作權的權利的。

而作為《譚談交通》的版權方,某電視台可能並沒有從這場轟轟烈烈的網絡熱鬧中得到具體的益處,比如收視率、比如廣告,因為《譚談交通》離了譚喬,就不是這個節目了,也是無法複製的。而主持人譚喬卻可以通過自媒體平台的播放獲得一定的收益,從主流的自媒體平台來看,一個視頻播放1千萬次的話,有可能獲得幾千甚至上萬元的收益。也許這在版權方看來就是一筆損失吧!

【小結】

綜上所述,從法律角度來看,譚談交通的主持人譚喬,如果當初沒有協議,基本不太可能擁有著作權,那麼他確實是不能私自上傳這個節目。

可是,我們的生活不止有法律,還有人情,還有道德,眾所周知,《譚談交通》的靈魂就是主持人的風趣幽默又不乏認真普法,之所以能夠獲得網友的認同,大部分原因是因為主持人本身。版權方根本不太可能再复制另一個《譚談交通》!

版權方目前的訴訟要求基本上從法律上會獲得法律支持,但是,從結果上來看,自己並不會獲得多大的收益,甚至可能會遭受不好的評價,反而影響自己的業務拓展,金寶每日說法覺得,也許這是一個雙輸的局面!

那麼關於這件事你怎麼看?金寶每日說法歡迎發表你的看法和想法!

Scroll to Top