為什麼再好的車,也不用“六連桿”懸架?


關於懸架,很多人都不是那麼懂。

大家可能更多知道的是懸架類型,比如說前麥弗遜懸架、前雙叉臂懸架、後扭力梁懸架、後多連桿懸架。

在賬面理解上,更多人認為,頂級的懸架配置應該是“前雙叉臂+後五連桿”,這樣的懸架結構是最頂的,如果能用上大量的鋁合金、副車架,配置上能上空氣懸架、電控減震。

那麼,這台車的懸架,基本上是到頭了。

為什麼再好的車,也不用“六連桿”懸架? -

有一個網友問了一個問題:為什麼都是“五連桿懸架”?就算是再好的車、再貴的車,頂了天都是五連桿。

換句話說,整個產業的工程師,咋就沒設計出來“六連桿”懸架?

這個問題很有意思,把我也問蒙了,對,就是沒有“六連桿”,或者說,在物理學上就不應該存在“六連桿”這個東西。

我們都知道,所有的物體,都有“三個維度、六個自由度」。

行業之所以只能設計出來“五連桿”,是因為5個連桿分別控制“五個自由度”,正好可以把車輪“鎖”在可控的運動軌跡上,穩定的同時,又很靈活。

為什麼再好的車,也不用“六連桿”懸架? -

如果上了六個連桿,那麼六個自由度都會被鎖住,會過度約束懸架,並不實用,反而會出現應力集中、操控變差的問題。

五連桿懸架,分別是五根杆子:

上連桿、下連桿,兩根控制車輪上下,前束連桿、後傾角連桿,兩根控制前後,最後一個橫向推力桿,控制橫向。

這就夠了!

每一根杆子只做一件事兒,互不干擾,這樣的結構設計既考慮到了空間佔用問題,還能把操控、舒適、濾震做到最好。

為什麼再好的車,也不用“六連桿”懸架? -

所以,第六根桿怎麼設計?再放一根杆子控制上下跳動嗎?這完全是多餘的。

很多人認為,連桿數量越多越好,其實這也是一個誤區,之前我們說過,“頂好開”的汽車,硬件只是基礎,用料好、結構選擇好,這只是基礎。

好的體驗感,一定要有更好的系統性調試。

我開過很多好開的車,它們的懸架結構設計,還真都不是五連桿,五連桿懸架只能放在特定車型上。為什麼?我們必須要知道兩件事兒。

為什麼再好的車,也不用“六連桿”懸架? -

1、好開,是一個很廣泛的概念。

比如說高爾夫r、gti,就是一台非常好開的車,但它用的卻是四連桿,前懸架也是麥弗遜,哪一個都不是頂級的懸架結構。

但不好開嗎?各位,這可是油車中的鋼炮王啊。

有人認為的好開,是舒服,有人認為的好開,是人車一體,有人認為的好開,是安靜、空間大,所以不同的標準有不同的答案。

為什麼再好的車,也不用“六連桿”懸架? -

2、五連桿會犧牲空間。

一般來說,大尺寸的車型,或者說suv用五連桿更多一些,因為在設計上預留了放置五連桿的空間,這樣不會擠壓乘坐空間。

要不就是純粹為了運動,比如說寶馬mini雖然小,但也是五連桿,不過你們看看寶馬mini後排還有空間嗎,那都是兩門車了,不考慮空間。

我們看更多的國產車也在用五連桿,但基本上都是suv,原因很簡單,尺寸大、suv設計,允許你裝得下五個連桿,還能保留一定的空間。

買車倒也不用糾結懸架結構,相比於懸架結構,真正開起來的感受更重要。

為什麼再好的車,也不用“六連桿”懸架? -

因為我見過很多四連桿甚至三連桿的後懸架,操控表現也很好,好的懸架,既需要結構設計、用料支持,也需要系統性的調試支持。

這兩者是缺一不可的,很多車企都是堆料,你讓他們設計好的操控體驗,真的不一定能做的多好。

就說個簡單的例子吧,高爾夫採用的是四連桿,但有多少國產車搭載的五連桿懸架的操控,做得比高爾夫好呢?我覺得很少。

分享你的喜愛