大家好，我是小漢。
日本真的不值得警惕了嗎？
2026年2月18日，高一早苗在日本特別國會連任首相。
這不是一次普通的換屆，而是政治方向的公開宣示：日本主流民調選擇了更右、更強硬、更不惜的路線。
她上台後沒做任何緩和姿態，反而加速推進修憲、擴軍、參拜靖國神社。
更令人不安的是，日本外務省內部文件竟試圖將“七七事變”重新定義為“自衛行為”，這不只是篡改歷史，更是對二戰後國際秩序的直接挑戰。
面對這一切，國內輿論仍有不少人抱著老觀念：「日本經濟不行了」「老化嚴重，打不動了」「一個小島國，翻不起大浪」。
這種輕視，恰恰是中國近代史上最昂貴的戰略誤判之一。
歷史反覆證明：低估日本，代價慘重
中國對日本的誤判，並非偶然，而是有深厚的歷史慣性。
1894年，清朝上下普遍認為日本是“蕞爾小邦”，李鴻章甚至稱“倭人為遠患而非近憂”。
結果日本在豐島海面突襲清軍運兵船，甲午戰爭爆發。
北洋水師全軍覆沒，台灣、澎湖割讓，2億兩白銀賠款讓日本完成資本原始積累，也埋下更大野心的種子。
1931年九一八事變，張學良判斷日軍“不會全面佔領東北”，下令不抵抗。
短短數月，東三省淪陷，日本扶植偽滿洲國，掠奪資源長達14年。
事後張學良坦言：“我們完全沒認清日本的真實意圖。”
1937年七七事變，蔣介石最初認定盧溝橋衝突只是“局部事件”，幻想透過外交斡旋平息。
然而日軍迅速南下，北平、天津、上海、南京接連失守，南京大屠殺造成30萬以上平民死亡，八年抗戰最終導致中國軍民傷亡超3500萬人。
這三次誤判的共同點，是把日本當成一個「理性克制」的對手，忽略其民族性格中「賭國運」的極端傾向。
日本歷史上多次在國力劣勢下發動戰爭，甲午對清、日俄戰爭、偷襲珍珠港，皆因國內危機深重，企圖透過對外冒險轉嫁矛盾。
這種「越是困境越要動手」的邏輯，恰恰是中國傳統戰略思維最難理解的部分。
值得注意的是，日本每次發動戰爭前，都伴隨著國內輿論的集體轉向。
甲午戰前，「徵韓論」包裝成「文明開化」；侵華前夕，「滿蒙生命線論」成為主流敘事；太平洋戰爭爆發前，「ABCD包圍圈」被渲染為「生存威脅」。
今天，高市政府推動的「台灣有事即日本有事」論調，正在復刻這條路徑，將地緣競爭轉化為民族存亡敘事，為軍事擴張製造合法性。
這種話語建構能力，往往比武器本身更具滲透性和危險性。
而中國若繼續以「經濟衰退=戰略無能」來簡化判斷，就可能再次錯判其行動窗口與決心強度。
日本從未衰弱，只是換了一種方式強大
很多人以為日本「失去三十年」等於衰落，這是嚴重誤判。
日本確實不再追求GDP總量擴張，但它早已完成從「製造大國」到「技術隱形冠軍」的轉型。
全球70%的精密工具機、52%的半導體材料、大量高階感測器、特殊鋼材和光學元件，仍牢牢掌握在日本企業手中。
索尼的影像感測器佔全球50%以上，信越化學控制全球60%的光阻供應，JSR、東京應化等企業在晶片製造關鍵材料領域近乎壟斷。
沒有這些，中國的先進製程晶片、新能源車、高階裝備都難以運作。
經濟上，日本海外淨資產高達471兆日圓，連續三十多年居世界第一，每年回流利潤足以支撐其高福利社會和國防投入。
「低調蟄伏」不是無能，而是戰略選擇，既避免刺激美國，又維持高端產業優勢。
在軍事上，日本從未真正「去武裝」。
自衛隊總兵力約25萬，裝備水平亞洲領先：海上自衛隊艦艇總噸位超過英國皇家海軍；航空自衛隊F-35機隊規模亞洲第一；陸上自衛隊具備遠程打擊和兩棲投送能力。
2025年，日本成立“宇宙作戰群”，部署天基監視系統；網路防衛隊擴編至萬人；電子戰部隊已能幹擾區域通訊與導航。
高市政府正推動「綜合防衛體制」改革，目標是實現「平時—危機—戰時」無縫銜接。
這意味著物流、能源、資訊基礎設施都將納入戰備體系，這不是未來設想，而是正在落地的製度安排。
更值得警惕的是民意基礎，民調顯示，30歲以下日本年輕人九成支持高市早苗。
他們成長於經濟停滯時代，對「正常國家」身分充滿執念，對侵略歷史缺乏認知，反而將中國崛起視為威脅。
這種社會心態，與1930年代「民眾推著軍部走」的局面高度相似。
此外，日本在美日同盟的角色也悄悄轉變，過去被動接受保護，如今則主動塑造安全議程。
高市政府積極推動「自由開放的印太」戰略，深度介入南海、台海議題，甚至計畫在沖繩、九州部署遠程飛彈，射程覆蓋東海關鍵節點。
這種從「盾」到「矛」的角色轉換，意味著日本不再是單純的防禦方，而可能成為美國對華遏制的前沿支點。
如果中國仍將日本視為「美國附庸」而忽略其自主戰略意志，就可能低估其在危機時刻率先出手的可能性。
真正的清醒：以最壞打算，做最強準備
中國當前最大的戰略陷阱，不是高估日本，而是低估其「非理性行動力」。
日本不同於一般國家，它不具備美國那種「實力強就擴張，實力弱就收縮」的實用主義邏輯。
相反，其歷史軌跡顯示：越是陷入困境，越傾向於孤注一擲。
1941年美國對日石油禁運，本意是施壓，結果卻促使日本偷襲珍珠港。
2025年中國對日實施稀土及兩用物項出口管制，精準打擊其高端製造業命脈。
日本並未退讓，反而加速軍事化步伐。
高市早苗的涉台言論，本質是將中國台灣地區問題「內政化」為日本安全議題，以此爭取美國更深介入，並在國內凝聚民族主義共識。
但美日同盟並非鐵板一塊。川普近期逼迫日本支付5500億美元“保護費”，並揚言若不打款就加徵25%關稅，暴露了其交易本質。
中國的反製手段遠未用盡，從旅遊預警、航班取消、稀土斷供，到文物追索、熊貓撤回，每一步都直擊日本經濟軟肋。
若日本繼續在台海問題上挑釁，中方完全可能升級制裁，切斷更多關鍵材料供應。
更深遠的是，日本若執意走向軍國主義復活，將觸發國際社會對其戰後地位的重新檢視。
王毅外長在慕尼黑安全會議明確指出，日本現首相言論“直接挑戰戰後國際秩序”，並警告“如果再賭一次，只會敗得更快，輸得更慘”。
這不僅是外交表態，更是戰略預警，中國已做好必要時聯合國際力量，阻止日本顛覆二戰成果的準備。
歷史不會簡單重複，但邏輯往往相似。
1930年代，日本民眾為暗殺首相的軍官寄血書、送慰問品。
今天，高市早苗憑藉強硬立場贏得壓倒性選票，情緒一旦與權力結合，極易滑向不可控的對抗。
真正的國家安全，不在於口號多響，在於能否看清對手的真實意圖與能力。
面對一個技術雄厚、軍事隱蔽、民意右轉的日本，中國必須拋棄「小國不足懼」的幻覺，以最壞情況做準備，以最強決心劃紅線，以最紮實的國產替代築牢安全底線。
尤其需要警惕的是，日本正試圖將台海問題「國際化」和「常態化」。
高市政府經常與美、澳、菲舉行聯合軍演，推動“中國台灣地區參與國際組織”，甚至暗示可能派自衛隊參與所謂“人道救援”。
這些動作看似邊緣，實際上是在測試中國的反應閾值，逐步抬高幹預門檻。
對此，中國不能只靠外交抗議，而需建立清晰、可執行、有威懾力的反制鏈條，包括經濟、技術、軍事、輿論多維度連動。
唯有讓日本清楚知道：任何在台海問題上的越界行為，都將付出遠超其承受能力的代價，才能真正守住和平的底線。
高市早苗的勝選，不是終點，而是警鐘。
這一次，中國不能再低估對手。
因為歷史已經證明，低估日本，代價從來都是用血和國土來償還的。
