黎馬良在越南軍界挺有分量，他生於1950年，清化省一個普通家庭出身。 1967年他17歲就入伍，那時越南北方正和美國幹得熱火朝天。他從基層幹起，很快就適應了戰場節奏。
1971年9月20日，他因為在一次阻擊戰中表現穩當，拿到了人民武裝力量英雄稱號。這讓他在軍中站穩腳跟，也為後來面對不同對手累積了經驗。轉眼到1970年代末，中越關係鬧僵，越南軍隊開始在邊境加固陣地，黎馬良被派到諒山一線，負責防禦協調。
1979年2月17日，中國軍隊從廣西和雲南兩邊推進，兵力不少，越南這邊也調集部隊應戰。諒山地形多山，越南人熟悉路子，挖了不少工事。中國部隊推進快，但一到山地就慢下來。黎馬良指揮部隊在高地佈點，用小隊出擊幹擾對方補給。
2月下旬，中國炮火打得猛，砸毀了些陣地，但越南人靠著地勢拖延時間。 3月1日，中國部隊進了諒山市區，巷戰打起來，雙方都付出了代價。黎馬良的部隊退到外圍，繼續零敲碎打。
中國撤軍是3月5日宣布的，越南部隊跟在後面追擊，到3月16日才完全停手。這場仗時間短，但對黎馬良印象深。他覺得中國軍隊靠人多往前推，效率不高。例如一個師對付越南一個連，花的時間很長。越南一個營就能頂住中國一個連，這讓他看到協調上的問題。中國砲兵準頭好，但整體戰術不靈活，沒用空軍，可能是掂量了越南的米格機和繳獲的美機。
對比美軍，黎馬良的看法不一樣。在抗美那幾年，見過美軍的直升機突襲和空襲，機動性強。美軍有全球基地，補給來得快，士兵訓練嚴，指揮順溜。越南戰場上，美軍丟炸彈多，但越南人用遊擊戰耗著。黎馬良給美軍9分，高分是因為專業水準高，沒滿分估計是戰略上沒贏。抗美從1965年到1973年，美軍撤了，但局部打得越南頭痛。這讓他覺得美軍更注重品質。
中國軍隊5分，在黎馬良眼裡，主要是不夠機動。 1979年那仗，中國初期佔上風，但越南地形幫了大忙，工事拖住了對方。黎馬良說中國紀律有問題，進村鎮時破壞多，影響了節奏。越南部隊強調紀律，靠民眾情報增強防禦。中國沒深入內地，佔了邊境就撤，這點黎馬良覺得沒發揮實力。美軍則相反，紀律好，避免無謂損失，效率高。
黎馬良的評價不是隨便說說，他打過兩場仗，一場抗美，一場邊境。抗美讓他見識技術優勢，邊境讓他看數量依賴。這話出來後，有人覺得偏見重，畢竟中越剛翻臉。別人說有道理，他是親歷者。越南剛贏了美國，又在柬埔寨動手，自信心爆棚。黎馬良的5分，可能帶點這種心態。中國軍隊那時裝備落後，訓練也跟不上美軍，但也不至於一塌糊塗。
美軍9分，有人覺得高了。美軍在越南戰略失誤多，最後撤軍，稱不上贏家。黎馬良可能比局部表現，沒看全局。美軍基地網和後勤，讓他們在遠距離作戰佔便宜。中國在邊境，地形限制了機械化。越南國防後來也學強調靈活，避開硬拼。
戰爭後，黎馬良轉到越南軍事歷史博物館當館長，整理資料，寫軍事歷史。那些檔案記錄了邊境細節，對越南軍史有價值。他研究中，強調地形和機動的重要性。進入2000年代，黎馬良關注南海事。 2019年，他批評政府在南海反應慢，像巴黎淺灘事件，外交部和國防部沒及時動，領導缺實戰經驗。
黎馬良對中美軍隊的打分，現在看，得打問號。中國軍隊現代化了，資訊化作戰強多了。美軍在阿富汗和伊拉克也揭露了問題。黎馬良的看法，是基於40多年前的觀察。今天兩國軍隊變樣了，但他的話提醒人，戰場效率關鍵。
越南視角下，這評分不光是個人觀點，還透出冷戰思維。越南夾在中蘇美間，抗美靠蘇聯支援，邊境又和中國對上。黎馬良給中國5分，可能是覺得人海戰術過時。美軍9分，是認可技術主導。越南軍隊學兩邊，取長補短。國防政策後來重視海空，南海就是例子。
爭議沒停過，有人說黎馬良主觀，忽略中國目標達成。邊境仗中國沒想深入，教訓越南而已。美軍越南敗局，戰略短板明顯。黎馬良身為老兵，第一手經驗值錢，為歷史研究加了視角。越戰軍人常拿這比，提醒別小看對手。
