作者：週軍律師.
諮詢請關注，私訊必定。
在審理組織賣淫刑事案件過程中，常會遇到被告及辯護人以「口交、肛交不屬於傳統性交」為由，主張此類進入式有償性服務不構成賣淫行為，進而否認組織賣淫罪的成立，其依據是認為法律未明確將此類行為界定為賣淫。
那麼，提供「口交」「肛交」等進入式性服務，是否屬於刑法意義上的賣淫行為？
最高法院案例庫入選案例《紀某奎、湯某改組織賣淫案》中明確：
賣淫行為的核心是“以金錢、財物為媒介，向不特定人提供性服務以滿足對方性慾”，“口交”“肛交”與傳統性交類似，均屬於進入式性行為，提供此類有償色情服務，同樣妨害社會管理秩序且易傳播性病，應當認定為刑法意義上的賣淫行為。
本案焦點問題為，紀某奎、湯某改組織他人以「口交」方式提供有償服務，能否認定為組織賣淫罪。
根據本案查明的事實，2017年以來，紀某奎在山東青島、膠州開設多家KTV，夥同湯某改招募、管理十餘名女子，明確要求該十餘名女子以「口交」方式向不特定顧客提供有償色情服務，二人從中牟取巨額非法利益。
另根據最高人民法院、最高人民檢察院《關於辦理組織、強迫、引誘、容留、介紹賣淫刑事案件適用法律若干問題的解釋》第一條規定，以招募、僱傭、糾集等手段，管理或者控制他人賣淫，賣淫人員在三人以上的，應當認定為刑法第三百五十八條規定的“賣淫組織”，該組織將被解釋為未賣淫行為。
從上述事實和法律規定可以得出以下結論：組織賣淫罪的認定核心在於“組織管理他人提供有償性服務”，賣淫行為的範圍不應局限於傳統性交，只要是以營利為目的、提供進入式性服務，即符合賣淫的本質特徵。
此外，賣淫行為的認定需結合其社會危害性綜合判斷。從本案案情看，紀某奎、湯某改組織多人提供「口交」有償服務，不僅嚴重違背公序良俗、妨害社會管理秩序，還極易傳播愛滋病、梅毒等性病，危害公眾健康，其社會危害性與組織傳統性交賣淫無本質區別，符合組織賣淫罪的立法目的。因此，被告及辯護人主張「口交不屬於賣淫」的辯解，依據不充分。
紀某奎、湯某改組織他人以「口交」方式提供有償進入式性服務，其行為已構成組織賣淫罪，一審法院以（2022）魯0281刑初121號判決認定二人構成組織賣淫罪，二審法院以（2022）魯02刑終605號裁定裁定上訴、維持裁判。
週軍律師提醒，賣淫行為的認定核心是“以性換利”，而非行為方式。提供「口交」「肛交」等進入式有償性服務，依法屬於賣淫行為，組織、強迫、容留此類行為的，將追究刑事責任。遇到相關問題，建議及時諮詢專業律師，明確法律邊界，避免身陷違法犯罪泥淖。
《外面的世界》
普及法律常識，幫您維持權益。
按讚關注分享，讓親友都得到法律保護！
