張獻忠和李自成造反有理?為何史書對他們的評價那麼差?


張獻忠和李自成是明朝末年農民起義軍的領袖,李自成是脂河西200里外的李繼遷寨人(今陝西米脂縣西無定河川側),張獻忠是陝西延安府慶陽衛定邊縣(今陝西定邊縣)人。兩人家世不好家境貧寒,都做過一段時間的明朝公務員,如捕快、兵卒和驛卒等。張獻忠建立大西政權,李自成建立大順政權,二人皆有逐鹿中原的資本,相比較關外的後金女真某些資本更足。奈何,二人都沒走到明朝開國皇帝朱元璋那一步,一步錯步步錯,最終跌入深淵,被釘在

「歷史恥辱柱」

上。

張獻忠和李自成畫像

明朝末年的張獻忠和李自成,相比較秦朝末年、漢朝末年和唐朝末年的農民起義軍領袖陳勝、吳廣、黃巢、張角等,表現得更優異,可以說是呈現全方位的碾壓。有網友說,張獻忠和李自成造反有理,研讀史書看到那些

「證據」

後,我也有點傾向於這個觀點。明朝的末代天子崇禎皇帝朱由檢,即位時國家雖有內憂和外患,但並沒有達到滅亡的程度;而且他是青年時期正統即位,無論是誰都不能從大義角度攻擊他,無論誰都不能像糊弄忽悠胡亥、孺子嬰、劉辯等末代小皇帝那樣糊弄他。

握有一手不錯的牌的崇禎幹了什麼事呢?總結起來就一個:

殺大臣

。有利國家的事,崇禎幹過;但遠比他幹過的蠢事少。有網友覺得,

崇禎是個好皇帝,起碼剷除了閹黨,比他的祖輩明智和厲害多了

。對於這樣的看法言論,只能說認可這話的人完全不了解明朝歷史。明朝皇帝殺閹黨的核心――太監很難嗎?太監完全威脅不到皇帝好吧,皇帝要殺太監,比殺朝中那些大臣簡單得多。

崇禎皇帝劇照

正因為閹黨是以太監為核心,所以他們完全不像明朝同時期的東林黨、浙黨、蘇黨和晉黨等朝中黨派,皇帝若要剷除,下道詔書的事,一點波瀾都不會掀起,大臣們不但不會人人自危,甚至會彈冠相慶,直誇這位皇帝是千古未有的有道明君。不信你看崇禎殺魏忠賢、滅閹黨,從下定決心開始,到目標完成,有任何曲折和反抗嗎?一點權謀沒用,魏忠賢代表的閹黨像是引頸受戮、已經認命的死刑犯。

為什麼會這樣呢?很簡單,兩個方面;

推薦文章  國香敏韻關注必知小知識之飢鷹_呂布_曹操_董卓

其一,明朝的太監,自始至終是皇帝家奴;其二,徹底投靠閹黨的大臣和文人佔極少數,其他文人士大夫天生厭惡這一群體,包括底下的百姓,所以閹黨沒有群眾基礎和黨派根基。

正因為如此,崇禎皇帝剷除閹黨,不是什麼值得炫耀的事,他的父兄等長輩不除,單純是因為權力製衡的需要。

再說回張獻忠和李自成的事。張獻忠和李自成為什麼要造反?因為活不下去啊,不僅僅是他們活不下去,基本上所有的窮苦百姓都活不下去,不反抗就要死在床上。李自成和張獻忠過得算好,是有把子力氣的成年男子,還有一份穩定的工作,有飯吃有錢拿(偶爾沒有)。整個明末大社會,在崇禎皇帝的領導下,可以說是民不聊生的末日景象。

將軍馬上定江山

史料記載:

蜀昔有沃野之說,然惟成都府屬,自灌抵彭十一州縣開堰灌田故名焉。近為王府有者什七,軍屯什二,民間僅什一而已。田產子女盡入公室,民怨已極。勢豪之家,僕隸多至數百,奸民乘勢投獻,百姓受其魚肉。吳中之民,有田者什一,為人佃作者什九。

計海內用兵十年矣,無事不取之民間,而郡縣催科苛政,無一事不入考成。賣子鬻妻,逃亡遍野。而戶下所欠,終無著落,以累其宗族、 親戚者又不知凡幾矣。今日張一示比崇禎元年錢糧,明日張一示比天啟七年錢糧,後日張一示比天啟六年錢糧,層累而上。而民之耳目亂,手足忙,心計亦惶惶靡定。將完舊乎,則恐徵新者之敲比也;將完新乎,則恐徵舊者之敲比也。

予嘗過恩縣,見乙榜令催比錢糧,血流盈階,可嘆!

崇禎自己都說

:加派之徵,勢非得已,近來有司復敲骨吸髓以實其橐。

清軍繪畫圖

數年以來,災警薦至。秦晉先被之,民食土矣;河洛繼之,民食雁糞矣;齊魯繼之,吳越荊楚又繼之,三輔又繼之。老弱填委溝壑,壯者展轉就食,東西顧而不知所往。臨鞏邊餉缺至五,六年,數至二十餘萬;靖鹵邊堡缺二年、 三年不等;固鎮京運自萬曆四十七年至天啟六年,共欠銀十五萬九千餘兩。各軍始猶典衣賣箭,今則鬻子出妻;始猶沿街乞食,今則離伍潛逃;始猶沙中偶語,今則公然噪喊矣。

崇禎十三年,三百文能救一對夫妻;自詡帝國精英階層的錢謙益、冒辟疆和侯方域等吃喝玩樂,每人在那些名妓身上花的白銀都有成千上萬兩,可以救活萬人。他們救了嗎?沒有。明朝末年沒有白銀和糧食嗎?有,但是就不給窮人用,就不用來賑災,就不用來抗擊外敵,就不用在救國上。

總結起來:百姓多為豪強奴僕,而當奴僕都是幸福的事(起碼有飯吃);朝廷的賦稅遼餉,讓幾乎所有百姓破產,被迫流離失所;天災不斷,朝廷的賑濟層層剝削,災民們根本得不到多少;軍隊士卒們沒有餉銀拿,時常吃不飽飯,家中父母妻兒需另謀生路過活(出賣身體或賣兒賣女等)。最最關鍵的是,以迫害數百萬戶百姓為代價收上來的糧食錢財,根本沒能讓國家變得更好,更不能讓明軍在對外戰爭中取得勝利。

推薦文章  方臘僅有8員大將,為何卻讓梁山損失了70名好漢?其實很簡單

明朝百姓

崇禎在位期間,絕大多數的百姓和軍士只有三條路可以走:

餓死、被吃、造反

(所以前面說成功賣身為奴都是件幸福事)。正常人都選造反,張獻忠和李自成自然也不例外。明末這樣的社會環境,造反是天經地義、再理直氣壯不過的事。

張獻忠和李自成面對朝廷官軍的招安,怎麼就是不接受呢?因為農民軍招安也活不下去啊,當時陝西等地為何盜賊蜂起?根本原因就是

農民無食、兵丁無餉

。張獻忠和李自成帶著兄弟們給招安過去,然後呢?繼續挨餓等死?

內地流賊起於萬曆、 天啟年間。援遼兵丁陸續逃回,不敢歸伍,因而結聚搶掠,以漸蔓延。不幸邊地亢旱四載,顆粒無收,京、 民二運轉輸不繼,飢軍饑民強半從賊,遂難收拾。

另外還有一個重要原因:

明軍不講信用

「洪承疇命守備賀人龍勞降人酒,降人入謝,伏兵斬三百二十人。」

人家真心投降,你們為了省錢糧,屠殺他們;發生這麼惡劣的事,朝廷沒個交代和解釋,誰還敢接受這九死一生、命運被官老爺們拿捏的招安?

李自成和張獻忠都是有能力的,很有可能成為一位合格的統治者,可是在軍事上的失敗,宣告他們徹底失去機會。農民軍中有很多賣國投敵的漢姦,也有很多為國捐軀的英雄,張獻忠和李自成不是漢姦,而是英雄。

推薦文章  70歲老臣被乾隆賜死,臨死前飲下3杯酒吃2片肉後,乾隆:放了吧

為何史書給張獻忠和李自成的評價那麼差?這些評價多出自清朝統治者命令文人修撰的《明史》中。

然而歷史真相併非如此,舉兩個例子。

其一

,四川人特意建文昌廟,為張獻忠塑像,供奉其中。張獻忠在鳳凰山遇難後,當地百姓很懷念他,曾經悄悄在偏遠地方為他塑了像,後被清廷搗毀。若是張獻忠真在四川幹了天怒人怨的事,四川百姓不會自發搗毀廟宇神像嗎?四川省綿陽市梓潼縣七曲山,挖掘出一通張獻忠部下的禁令碑,叫

《大西驍騎營都督府劉禁約碑》

。碑文內容表明張獻忠部隊的紀律嚴明。

其二

,清廷在史料和文章中屢次指責張獻忠屠蜀,可本就是窮苦出身的義軍領袖張獻忠,怎麼會做出喪盡天良的屠蜀一事?目的何在?而且,張獻忠沒有屠蜀的能力和時間,他死後清朝都花了13年才佔領整個四川,那麼短時間內張獻忠怎麼去屠蜀。而且《明史》上關於張獻忠屠蜀的前後時間完全對不到。另外,指責張獻忠屠蜀的許多物證都是清廷虛構偽造的。最最大的證據,《明史》記載張獻忠在四川屠殺了6萬萬(即六億人),可經過史學家嚴密考證,明朝萬曆年間的人口不過一億兩千萬到兩億之間,全國人口加起來都沒有六億。到清朝末年,中國人口也不過四億左右。

李自成入京畫

由此可見官修《明史》對張獻忠的指責荒謬至極,污衊範圍也包含了李自成。清廷一百多年的文字獄和收繳毀滅史料,導致關於張獻忠和李自成的真實史料基本不存於世間,我們只能從本就為抹黑而生的《明史》的蛛絲馬跡中推斷。歷代官修史書,《明史》的可信度是最低的;雖說其他官修史書也會篡改部分,但《明史》是作為清廷統治億萬漢人的一種文化工具(表示自己入主中原,拯救了生活在水深火熱的漢民),把明朝所有君臣黑了個遍,專挑不好的寫。

李自成和張獻忠不是完人,缺點肯定有,做過錯事,但絕對沒有一些文獻史料說得那麼離譜;他們還是不失為英雄豪傑的。

Scroll to Top